До настоящего времени существует проблема теоретического обоснования размерности Пространства-время. При этом считается, что в макроПространстве число измерений 4, а в микроПространстве их гораздо больше. Это приводит к чрезвычайной путанице. Тогда не следует предпринимать даже попыток построить Единую Теорию Природы. Ведь единства уже заведомо нет даже в исходном фундаментальном понятии Единой Теории - "Материальное Пространство". Поэтому до сих пор эти многолетние попытки её создания тщетны.

При доказательстве большей мерности Пространства, чем та, которую мы видим, используются, на наш взгляд, недостаточно убедительные доводы: "И хотя мы не в состоянии представить, как проходит подобная прямая, очевидно, что формально она могла бы существовать"[2, с. 168]. Здесь явное противоречие в доводе: "не в состоянии представить, но очевидно".

Современная физика не смогла удержаться от математического соблазна отождествления многомерности математического пространства с мерностью физического Пространства, причиной которого, на наш взгляд, является то, что приятно исчез ряд серьезных физических проблем. Это отождествление произошло после открытия Г.Кантором математической тождественности линии и поверхности, что привело физиков к незаметному отождествлению математического и физического понятий точки.  Физики получили, что пятое измерение Калуцы-Клейна вырождается в сферу размером 10^-32 см. Это во много крат меньше ядра атома, что и сняло проблемы движения ядра в пятом измерении.

Дальнейшее использование калибровочных симметрий для объединения 4-х фундаментальных взаимодействий привело к 11 измерениям, что недопустимо усложнило научное представление о Природе. Реальная 3-х мерность Пространства не признается (А. Эйнштейн, Т. Калуца, О. Клейн), однако когда в теориях о материальном мире нужно что-то подтвердитъ, то используется именно 3-х мерность (эффект Э. Хаббла и др.).

Всё существующее живет в 3-х мерной Вселенной. Однако в физике, по нашему мнению, необоснованно приводятся математические доказательства на основе  двумерных не физических Пространств. Математическая аналогия не является достаточным основанием для утверждения внутреннего физического сходства. Так, в существующем математическом обосновании процесса Большого Взрыва указывается, что происходит повсеместное расширение Пространства без какого-либо центра. При этом приводится аналогия с раздувающимся шаром, участки поверхности которого удаляются взаимно, не имея направления ни от чего, ни к чему. Однако не замечается, что здесь расширение 2-мерного пространства происходит из-за расширения 3-мерного из точки! Отсюда следует, что и в Большом Взрыве должен быть центр. Но об этом не говорят.

Займёмся 4-й координатой. Воспользуемся вторым фундаментальным свойством Мира (Всё движется смотри). Из него вытекает следствие: сравнение близко протекающих в Космическом Пространстве двух движений или положений двух близко расположенных тел требует только трех пространственных координат: Х, У, Z. При сравнении взаимно удаленных или многих движений у человека появилась психологическая потребность в использовании эталонного (базового) движения, например, вращения Земли. Здесь в уме человека и возникает фиктивная координата движения – «Время». Поэтому и говорят: «Я за 1 час прошел 3 км». Но истина состоит в том, что я шел и Земля двигалась. Я прошел 3 км, а Земля, например, 3121 км. Никакого 1 часа – никакого Время! Просто параметр движения «Время» является настолько удобным и настолько у человечества привычным, что незаметно стал играть роль реальной координаты движения. К такому предположению, а затем и убеждению, автор пришел, познакомившись с книгой П. Дэвиса [2, с. 77 смотри выше], в которой он говорит о сравнительно недавно возникших понятиях: «Поле» и «Энергия». «Когда абстрактное понятие оказывается столь эффективным, что становится достоянием широких кругов неспециалистов, различие между реальным и умозрительным исчезает».

Очевидно такое превращение произошло и с понятием «Время». Но поскольку понятием «Время» пользовались тысячи лет и сейчас пользуются миллиарды людей, а понятиями: «Поле» и «Энергия» - хотя и многочисленная, но значительно меньшая группа людей, то о том, что поле и энергия – фиктивные понятия, изредка вспоминают лишь специалисты, а о фиктивности «Время» никто и никогда. Таким образом и координаты "Время" нет. Нет никакого Пространства-время, а есть только Пространство 3-х измерений. Оно есть и в макроМире, и в мезоМире, и в микроМире, что и будет далее показано и доказано (смотри Разработка Единой Теории и Универсальность Теории).

О том,  что объективно существующей координаты движения «Время» нет, утверждали еще задолго до Нашей Эры. Так Лукреций Кар (1 в. до Н.Э.) в  своей  книге  «О природе вещей» писал: «Время существует не само по себе ... . Нельзя понимать время само по себе, независимо от состояния покоя и движения тел».

Однако это выражение было трактовано А. Эйнштейном с позиций математики*, то есть как существование количественной зависимости время от движения тел, а следовательно, что координата «Время» существует объективно и что Время зависит от скорости движения.

На наш взгляд, Л. Кар сказал иное. Он сказал, во-первых, что «самого по себе», то есть объективно существующего, Время нет (а есть лишь как субъективно существующее), во-вторых, − о качественной зависимости субъективного время от движения, что означает, движение есть, значит, есть субъективное время (удобное для сравнения движений). Это означало, что о времени следует говорить только при переходе из состояния покоя в состояние движения и при наличии движения. Л. Кар сказал, что объективно существующего Время абсолютно нет, а А. Эйнштейн трактовал, что нет абсолютного Время (а есть относительное). Слова чуть переставлены, а как изменился смысл!!

О том, что время не является реальной самостоятельной координатой движения, нам кажется, говорил и Н.И. Лобачевский. Он писал [16, с. 74 ]: «... одно из таковых движений взято для сравнения с другими и оно называется время». (Смотри аналогию с приведенным выше в шестом абзаце текстом об эталонном движении).

Внимательное изучение различных движений приводит к следующему. Для сравнения движений необходимо совпадение начала движений или их конца. Тогда сравнение движений, протекающих в Пространстве далеко друг от друга, невозможно без использования базового движения, то есть без фиктивной координаты «Время», с которой можно сравнить и одно движение, и другое. Отсюда уже в древности родилась ложная мысль, что поскольку без время нельзя обойтись, то всё протекает во Времени.

Понятие«Время» очень удобно и очень привычно, так как в нашей жизни постоянно нужно сравнивать многочисленные движения (в частности, и такие физические характеристики движения, как импульс силы N_i ∆t_i, количество движения m_iv_i, кинетическую энергию m_iv_i ²/2). Однако если делается честная попытка проникнуть в сущность Природы, следует твердо знать, что Время как координата движения не существует.

А. Эйнштейн сделал здесь, по нашему мнению, принципиальную ошибку, приняв время как координату, изотропную пространственным координатам: Х, У, Z. Кроме того, он сделал ещё и чисто физическую ошибку, использовав математическую аналогию теоремы Пифагора в двумерном и трехмерном физических пространствах для ее экстраполяции на четырехмерное математическое пространство  Г. Минковского с метрикой:

                                                            dS² = dX² + dУ² + dZ² – c²dt,                                   (1)

назвав это математическое пространство материальным.

Т. Калуца и О. Клейн расширили мерность этого «материального» (в кавычках) Пространства до 5 измерений, а последующие разработчики теории Материального Пространства, используя понятия симметрии и калибровки Пространства, довели его размерность до 11 измерений, чем еще более усугубили ситуацию в построении Единой Теории Природы.

Необходимо отметить, что современные исследователи, занимающиеся проблемой устойчивости движения в Пространстве, также приходят к тому, что устойчивое движение, то есть существование (смотри Жизнь - устойчивость) возможно только при трех координатах Пространства, а не четырех и более [2, с. 170 смотри выше].

Таким образом, реальные координаты тел и движений – линейные координаты: х, у, z. Следовательно, реален трехмерный объем Космического Пространства. Время – ложная координата, а то, что говорят: «Всё изменяется во времени», говорит лишь о том, что всё взаимно сопоставимо (соизмеримо).

Отсюда, как бы это нам ни не нравилась, вытекает весьма важное гносеологическое следствие: все виды движения, выделенные современной наукой в особые, можно привести к одному виду движения – перемещению в пространстве трех измерений, то есть механическому ^**. 

Это объясняет и Гравитацию (Тяготение - не притяжение смотри), и Инерцию (Сущность Инерции смотри), и различные поведения спина электрона в различных условиях (смотри Спин и Высший Разум, а также Ещё две тайны спина), и таинственное «правило правой руки», и «правило левой руки» (Загадка поведения электрического тока смотри), и многое другое.  

Из полученого гносеологического следствия со всей очевидностью получается решение давней физической задачи: «повернуть время назад». Эта задача решается так – требуется бесконечное количество всех механических движений (изменений) в Мировом Пространстве направить по координатам: Х, У, Z в обратном прежнему движению направлении. Это из-за невозможности сбора информации обо всех в бесконечном Мировом Пространстве движениях невозможно и так как невозможно создать средства управления [27] этими движениями, которых к тому еще и бесконечное количество. В этом есть разгадка так называемой «тайны машины времени». Как видно, это объяснение коренным образом отличается от объяснения «тайны машины времени», данного А.Эйнштейном, когда он говорит, что время назад повернуть невозможно, так как нельзя двигаться быстрее скорости света. 

Таким образом, снята проблема теоретического обоснования размерности Пространства-время. Это позволило создать Единую Теорию Природы и решить очень многие, не решаемые ранее физические задачи (смотри выше "Универсальность Теории").  

   * Это один из примеров того, как математика в науке сыграла отрицательную роль.

   ** Интересно, что именно такое представление позволило М.Фарадею и Дж.Максвеллу стать гениями науки.